比如一个部门负责人看上去很「清闲」好不好？这个问题我认为不能从是否「清闲」来判断一个管理者，所谓善战者无赫赫之功也是极有可能的，重点在于他的团队氛围、工作效率如何。

假如管理者带来的影响是负面的，那么忙碌起来并没有意义，甚至还不如什么也不做，遗憾的是很大比例的管理者并不这么做，甚至知道也不能这么做，忙碌本身已经成为政治正确，不管事情真正的意义和价值。

一个负责人多数时间并没做具体事情，似乎比较「清闲」，而他的团队又是运作良好的（没出啥大问题，基本满足需求），那么就没必要去改变他，往往是他通过自身探索找到了某种节奏和平衡，组建了合适的梯队，负责人不在时团队也能运作良好是件值得高兴的事，这才是管理有方。

一旦外力去打破这种平衡那就会出问题，溢出成本通常不可忽视，比如来了一个接替者，制定了一系列严格措施、流程、加班等等，似乎大家都有序忙碌起来了，其实隐含着危机，员工抱怨增多，工作严重挤占个人时间，付出回报不成比例等等，基层员工的这种问题就是团队涣散的开始，往往还不容易被高层发现，为啥始终不见氛围和效率，这就是原因。另一种是貌似都已竭尽全力，工时很长，产出结果问题也很多，但是领导很满意，就要这种态度嘛，相关的管理者受到赏识，这就是劣币驱逐良币，劣币驱逐良币的事不能做大家都懂，但实际中要识别这种情况确不太容易，做了也不自知。

打破一个良好而清闲的管理者的动机，大概可归结为两种情况，1. 这么无所事事肯定没干好工作，2. 应该花更多的时间把工作做得更好。

稍加推敲都是不成立的，第一种，无所事事只是你看起来的表面现象，实际可能是他通过一系列的努力跟团队之间达成的一种默契，从表面现象推断出工作结果就非常主观和不严谨，而应该从具体事实判断。
第二种，花更多个人时间不一定就能把工作做得更好，上面已经讲过瞎作为还不如不作为，一个人成绩达到90分想往100分努力，付出和回报是极不成比例的，既有可能永远也达不到目标，打破自身平衡去做远超能力之外的事情，往往结果不会好。

任何管理都不要违背人性，逼不得已可短期为之，但是一定不能也不会长久。管理要借助满足人性驱动效率，如果做不到就要反思哪里出了问题。

最后，在国内当前环境下，这些观点会被很多人认为是价值观有问题，以及政治不正确的。

本文永久链接: http://jenwang.me/14850506793674.html